Argumentar, Dialogar y Comprometerse con Criaturas de Otro Tipo

Ponente: Matthieu Fontaine (IIF, UNAM)

Fecha: 24 de noviembre, 12hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: Con las lógicas modales de primer orden, se pueden tratar situaciones en las cuales lo que existe (actualmente) no hubiera existido o en las cuales lo que no existe hubiera existido. Sin embargo, ¿cómo evaluar una formula atómica como Fa en relación a un mundo en el cual a no existe? Para responder a esta cuestión, debemos fundar las lógicas modales de primer orden sobre las lógicas libres y no sobre la lógica clásica. No obstante, tales lógicas libres conciben generalmente la existencia de manera estática a través del uso de un predicado de existencia, lo que es ampliamente criticable. Lo que está en juego es mostrar que debemos comprender la existencia de manera dinámica teniendo en cuenta la acción de elección inherente a la significación de los cuantificadores. Metodológicamente, enfocaremos el análisis en las practicas argumentativas, más concretamente en el contexto de la lógica dialógica. Esta será la ocasión de presentar ciertos aspectos de la lógica dialógica en la cual la prueba se comprende en términos de juego argumentativo, a través de un encadenamiento dialéctico de preguntas y respuestas ordenado por reglas específicas. Mostraremos que el estatus ontológico de las constantes jugadas en un diálogo esta determinado en función de elecciones regidas por la aplicación de reglas. Propondremos entonces una innovadora concepción de la existencia y el compromiso ontológico en las prácticas argumentativas: ¡Ser es ser elegido! Mostraremos como esta concepción nos permite distinguir diferentes tipos de compromisos ontológicos implementando la noción de relación de dependencia ontológica.

Presentación

Appendix: reglas estructurales para la dialógica

Propuestas vs. Proposiciones: Nuevas Perspectivas sobre el Razonamiento Práctico

Ponente: Luis Vega Reñon (Departamento de Filosofía, Universidad Nacional de Educación a Distancia)

Fecha: 4 de Noviembre, 12hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: Hasta ahora, en teoría de la argumentación, se ha venido mostrando menor atención al -o incluso cierto descuido del- discurso práctico frente a la hegemonía del discurso teórico. Basta comparar el protagonismo tradicional de las proposiciones con el papel  de comparsa de las propuestas, o el primer plano de las -ducciones [de-ducción, in-ducción, ab-ducción…] con el segundo plano del razonamiento práctico. Pero la idea de proponer y algunas nociones asociadas a ella en diversos aspectos pragmáticos, lógicos y dialécticos del discurso práctico tienen un poder revulsivo que puede conducir a una reanimación y renovación de esta región en barbecho del campo de la argumentación.

Para empezar, la perspectiva pragmática permite apreciar la singularidad de la propuesta como acto de habla directivo y comisivo, y sus diferencias con respecto a las proposiciones y los propósitos. Por otro lado, en una perspectiva lógico-epistémica, las propuestas pasan a ser conclusiones de argumentos prácticos en el marco de una deliberación; este planteamiento desvela ciertas peculiaridades de la inferencia práctica como sus rasgos no deductivos y sus “brechas” de determinación o ejecución, amén de suponer entre otras cosas la demanda de una lógica de la obligación condicional. En tercer lugar, el paso a una perspectiva dialéctica de la interacción discursiva conduce al cambio de un modelo tradicional B(elief)-D(esire)-I(intention) por un modelo mixto BDI+compromisos discursivos, y a la inserción del patrón instrumental medios-fines dentro de un modelo más complejo de argumentación práctica y deliberación resolutiva. Por último, al hilo de las interacciones y los compromisos, desembocaremos en la reconsideración de unos conceptos capitales en este terreno como los de agente discursivo y sus agencias (individual, plural, colectiva).

Presentación

Bounded Rationality in a Dynamic Alternate Game

Ponente: Eduardo Espinosa Avila (IIMAS, UNAM)

Fecha: 21 de Octubre, 12hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: From the standpoint of game theory, dominoes is a game that has not received much attention (specially the variety known as draw). It is usually thought that this game is already solved, given general results in game theory. However, the determination of equilibria is not feasible for the general case because of the well known problem of node explosion in the tree expressing the game. We propose a new model based in limited forecast as a kind of bounded rationality for dynamic alternate games.


Presentación.

La Lógica Constructiva como un Sistema Interactivo de Prueba

Ponentes: Favio E. Miranda Perea y P. Selene Linares Arévalo (Departamento de Matemáticas, Facultad de Ciencias UNAM)

Fecha: 23 de Septiembre, 12hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salméron, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: La lógica minimal constructiva se obtiene al eliminar completamente la negación de la lógica clásica. El resultado, desde el punto de vista de la teoría de la demostración, es un sistema deductivo donde las reglas de inferencia mantienen una dualidad introducción/eliminación que genera un mecanismo determinista de construcción y verificación de pruebas. Esta característica permite que las reglas de la lógica sean invertibles y sirvan como un sistema de tácticas que ayudan al desarrollo, tanto de teoremas matemáticos como de validaciones de especificaciones de software mediante los sistemas computacionales llamados asistentes de prueba. En esta plática daremos un breve panorama de los fundamentos y aplicaciones de la lógica constructiva sirviendonos del asistente de prueba Coq (http://coq.inria.fr).

Presentación