Heurística

Ponentes: Atocha Aliseda y María Martínez (IIF, UNAM)

Fecha: 10 de Junio 2013, 13hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salméron, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: En esta charla presentaremos el contenido del artículo “La heurística: una forma de racionalidad” (A. Aliseda). Abordaremos algunas preguntas como las siguientes: ¿qué es la heurística? Si la consideramos un tipo de racionalidad: ¿es teórica o práctica? Si la consideramos como parte esencial del descubrimiento científico: ¿qué tipo de teoría requiere? ¿empírica?¿normativa?

 Como veremos, la heurística, como una forma de racionalidad, no casa con dicotomías. Es una racionalidad teórica y también una racionalidad práctica. Es a la vez razón e intuición, ciencia y arte. Nuestro interés principal se centra, sin embargo, en el aspecto lógico y computacional de la heurística. Abogaremos a favor de la siguiente caracterización: “La heurística es una guía en el descubrimiento científico que no es ni racional –en un sentido estricto—ni tampoco absolutamente ciega”.

María Martinez hará una presentación breve al inicio de la sesión y Atocha Aliseda estará a cargo del resto de la sesión. 

Presentación Atocha Aliseda
Presentación María Martinez

Racionalidad Acotada

Ponente: Francisco Hernández Quiroz (Facultad de Ciencias, UNAM)

Fecha: 27 de Mayo 2013, 13hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Resumen: En este plática se planteará el problema de caracterizar agentes cognoscitivos no ideales y de cómo razonan estos agentes. 

La caracterización buscada es de naturaleza lógico-computacional y no psicológica. Se asume que un agente cognoscitivo no ideal sufre de alguna limitación en su capacidad de inferencia: memoria finita, capacidad de

inferencia acotada, etc...

Existen algunas propuestas de cómo definir
estas limitaciones en términos lógico-computacionales, pero no hay una
teoría general que permita contar con una "jerarquía de limitaciones", sino sólo caracterizaciones ad hoc para casos específicos.
Se mencionará también brevemente un caso de racionalidad aplicada en teoría de juegos.

Presentación

Lógica Epistémica Dinámica y Abducción

Ponente: Fernando R. Velázquez Quesada (LLC, Sevilla)

Fecha: 13 de Mayo 2013, 13hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM.

Resumen: En la primera parte de nuestra charla recordaremos una encarnación de la llamada lógica epistémica dinámica en la cual se pueden representar no solo el conocimiento y las creencias de un (conjunto de) agente(s), sino también la manera en que estos cambian al realizarse un anuncio público y al realizarse una revisión de creencias En la segunda parte discutiremos la manera en que estas herramientas nos permiten entender razonamiento abductivo como un proceso epistémico que involucra la información que tiene un agente y las acciones que la modifican. En particular, propondremos definiciones de problema abductivo y solución abductiva en términos del conocimiento y las creencias del agente, y mencionaremos una forma en la cual la solución elegida puede ser integrada a la información del agente.

Presentación

Accommodating Conflicting Information in Non-Monotonic Logic

Ponente: Mathieu Beirlaen (IIF, UNAM)

Fecha: 6 de Mayo de 2013, 13hrs
Lugar: Sala de Investigadores Fernando Salmerón, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM.

Resumen: When formalizing conflicting information, various strategies are open to us. I will present two such strategies. One is to formalize a conflict as a formula of the form 'A&~A' and to use a paraconsistent negation connective in order to prevent the conflict from trivializing the premises. Another is to use modal operators for shielding off the conflicting data.
Whichever strategy we use, I will argue that we need a non-monotonic logic for faithfully representing our reasoning in the presence of conflicting information, and will illustrate this by means of two adaptive logics that each follow one of the strategies above. I conclude with some tentative remarks on the relation of these non-monotonic logics to the nature of inference and heuristics.

Presentación

Referencias seleccionadas:
Mathieu Beirlaen - Tolerating Normative Conflicts in Deontic Logic
Diderik Batens - A Universal Logic Approach to Adaptive Logics
Lou Goble - Multiplex Semantics for Deontic Logic